Journal of Documentation
В статье «Как сбалансировать все потребности: как концепция технологий искусственного интеллекта влияет на цифровые компетенции в сфере архивного дела» (So how do we balance all of these needs?”: how the concept of AI technology impacts digital archival expertise) Эмбер Кашинг (Amber L. Cushing) и Джулии Ости (Giulia Osti) обсуждают вопрос о восприятии цифровых компетенций специалистами архивистами и кураторами цифровых данных в связи с внедрением технологий искусственного интеллекта (ИИ).
В рамках исследования онлайн были собраны 4 фокус-группы (n = 16), транскрипт опросов которых был подвергнут тематическому анализу. Выделены 4 основных темы: внедрение ИИ в ежедневную практику; ответственное использование технологий ИИ; управление ожиданиями и опасения, связанные с использованием ИИ.
Большая часть участников фокус-групп признало, что в архивном деле будущее — за ИИ. Опасения в связи с внедрением ИИ в существующую производственную рутину в значительной степени касаются дополнительных обязанностей, например, таких как проверка сгенерированного ИИ продукта перед его предоставлением пользователям. Между тем, опрошенные не могли назвать конкретных преимуществ от внедрения ИИ в обычную практику своих учреждений, при этом они признали потенциал и ценность данной технологии, отметив, что и задач у специалистов станет больше, например, проверка описательных метаданных, сгенерированных ИИ.
Одна из обсуждавшихся тем — партнерство человека и машины. Подчеркивалось, что не совсем ясно, кто будет нести ответственность за действия системы ИИ и в каком режиме будет осуществляться такой контроль. Опасения высказывались также относительно ожиданий, которые возлагают на практиков руководящие и финансирующие подразделения и организации, пользовательская аудитория и общественность, которым необходимо будет представить новые компетенции информационных специалистов. В целом, участники фокус-групп называли в контексте внедрения технологий ИИ такие цифровые компетенции практиков архивного дела, как организация, описание и оценка, управление ожиданиями, понимание потребностей, приверженность принципу социальной справедливости. Кроме того, авторы осторожно повторили за участниками опросов предположение о том, что в будущем компетенции цифрового специалиста будут характеризоваться «функциями, которые не могут выполнять машины».
Нужно отметить, что добровольность участия в данном исследовании и малочисленность опрошенных специалистов не делают выборку и результаты опроса репрезентативными, однако они проливают свет на задачи, стоящие на пути внедрения ИИ в архивное дело и цифровое курирование данных. Структура цифровых компетенций должна стать темой будущих исследований.
УДК: 004.8:930.22
ГРНТИ: 28.23; 13.71.91
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-08-2022-0170/full/html
В том же номере журнала опубликована статья Нины Ямар (Nina Jamar) «Читаемость рефератов в журналах библиотечно-информационного профиля» (The readability of abstracts in library and information science journals). Целью исследования является выявление различий в показателях читаемости рефератов и аннотаций, опубликованных в научных журналах библиотечно-информационного профиля с вычисляемым импакт-фактором и без него. Автор сравнивает рефераты из журнала Journal of Documentation, для которого рассчитывается импакт-фактор, и словенского журнала Knjižnica («Библиотека»), не имеющего импакт-фактора. Для количественной оценки читаемости использована формула оценки легкости чтения по Флешу. Было проведено статистическое сравнение показателей читаемости между рефератам двух указанных журналов.
Были установлены некоторые статистически значимые различия между рефератами, опубликованными в Journal of Documentation и журнале Knjižnica; они относятся к количеству слов и предложений в рефератах и к читаемости рефератов, рассмотренных в данном исследовании. Принимая во внимание, в том числе, корреляцию между цитированием и импакт-фактором, автор утверждает, что чем больше и содержательнее реферат статьи, тем больше она цитируется, из чего следует, что есть статистически значимая разница между рефератами в журналах с импакт-фактором и без него.
Формула Флеша подразумевает, что чем длиннее предложения и слова, тем труднее читается текст. Однако результаты исследования показали, что рефераты из журнала Knjižnica (в которых в среднем больше слов и предложений) дают лучшие показатели читаемости в сравнении с рефератами из Journal of Documentation (в которых в среднем меньше слов и предложений на один реферат). Сегодня, когда количество документов растет огромными темпами, а времени на знакомство с ними все меньше, реферирование приобретает особое значение. Поэтому феномен реферирования следует изучать дальше и глубже. Будущие исследования, касающиеся читаемости рефератов в библиотечно-информационных дисциплинах, могут быть, например, посвящены различиям показателей читаемости рефератов на родном и иностранном языках.
УДК: 002-047.44 + 001.103:(048.3)
ГРНТИ: 20.19.19; 12.41.55
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-05-2022-0098/full/html