Journal of Documentation
Авторами статьи «Взаимодействие иностранных пользователей с библиотекой в цифровую эпоху — поведенческий и эмпирический аспекты» (Understanding international users' library experience in the Digital Age – joining the behavioral and experiential aspects) являются Яминг Фу (Yaming Fu), Элизабет Ломас (Elizabeth Lomas), Чарльз Инскип (Charles Inskip) и Дженни Банн (Jenny Bunn). Цель их исследования — достижение холистического понимания феномена библиотечного опыта; задача — определение внутренних взаимосвязей между информационным поведением (ИП) и пользовательским опытом (ПО) через анализ поведенческих и эмпирических аспектов опыта пользователей университетских библиотек.
Авторы уточняют, что информационное поведение — это все формы взаимодействия человека с информацией, и традиционно фокус в изучении этих форм приходится на информационные потребности, факторы влияния, этапы и тактику взаимодействия; при этом пользовательский опыт рассматривается как результат взаимодействия человека с технологическими продуктами. Другими словами, изучение информационного поведения происходит в среде, где люди находятся в поисках информации для удовлетворения своих потребностей и предпочтений вне зависимости от среды, разделяющей людей с такой информацией, — то есть роль инструментов, технологий, любой другой среды особенно не важна. Напротив, изучение пользовательского опыта связано с анализом изменений во взаимодействии человек-продукт с течением времени и в зависимости от развития технологий и инструментов, интегрированных в каждодневную жизнь. Исследователи библиотечно-информационного профиля заинтересованы в качественном обслуживании пользователей и, соответственно, фокусированы на их информационном поведении; пользовательский же опыт в большей мере относится к области разработки информационных и технологических продуктов.
В исследовании использованы смешанные методики количественного исследования с анализом журнальных файлов и качественные методы — когнитивные карты и полуструктурированные интервью; целевой группой в обоих случаях явилась крупнейшая группа студентов-иностранцев, обучающихся в Великобритании и представляющих Китайскую Народную Республику. Результаты продемонстрировали сложность и многоуровневость характеристик библиотечного контекста поведения китайских студентов. На основе полученных данных исследователи смоделировали три уникальных контекста, формирующих библиотечный опыт данной группы учащихся. Этими контекстами являются: университетская библиотека как часть образовательного опыта; университетская библиотека как часть цифрового мира; университетская библиотека как часть физического мира. Названы также ключевые компоненты культурного библиотечного опыта: многослойный контекст, потребности восприятия данной культурной группы, процессы смыслообразования и субъективный оценки.
Оригинальность исследования состоит в установлении связи между поведенческим и эмпирическим аспектами, что позволяет более системно и структурированно подойти к анализу опыта студентов в мультикультурной среде, что в свою очередь, позволит лучше удовлетворять их информационные потребности и на научной, равноправной и инклюзивной основе проектировать и выстраивать библиотечную среду.
УДК: 004:025.5 + 028.1.02
ГРНТИ: 13.31.19; 15.81.49
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-02-2022-0035/full/html
Журнал опубликовал статью Джонатана Фёрнера (Jonathan Furner) и Бёрджера Хьорланда (Birger Hjorland) «Информационная наука и организация знаний в предметных рубриках Библиотеки Конгресса» (The coverage of information science and knowledge organization in the Library of Congress Subject Headings). Предметные рубрики Библиотеки Конгресса (Library of Congress Subject Headings, LCSH) – самая популярная в мире система предметизации и наглядный пример контролируемого словаря. Основываясь на своих экспертных знаниях в области информационной науки и систем организации знаний, авторы анализируют Предметные рубрики Библиотеки Конгресса. Они уточняют, присутствуют ли базовые концепции информационной дисциплины как области знания в упомянутой системе классификации. В случае отсутствия в ней этих концепций необходимо было определить, содержат ли LCSH альтернативные термины, которые можно использовать при поиске документов, соответствующих отсутствующей концепции; с этой же целью проанализированы книги, проиндексированные Библиотекой Конгресса. Наконец, выявлены семантические отношения между предметными рубриками. Результаты продемонстрировали фундаментальные проблемы в логике представления информационных наук и организации знаний в LCSH. Авторы обсуждают общие вопросы практического использования контролируемого словаря.
УДК: 025.4.05 + 002:004
ГРНТИ: 13.31.33
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-11-2022-0256/full/html
Статья «Оценка качества междисциплинарных исследований в зависимости от дисциплины» (Does the perceived quality of interdisciplinary research vary between fields?) опубликована коллективом авторов. Это Майк Телвол (Mike Thelwall), Кайван Коуша (Kayvan Kousha), Эмма Стюарт (Emma Stuart), Мейко Макита (Meiko Makita), Махшид Абдоли (Mahshid Abdoli), Пол Уилсон (Paul Wilson) и Джонатан Левитт (Jonathan M. Levitt). Авторы сравнивают оценку опубликованных рецензированных журнальных статей, данную экспертами, принадлежащими к различным отраслям науки. Исследователями принята общая шкала и показатели оценки, основанные на блоках показателей, включенных в REF 2021 (Research Excellence Framework), Рамочную программу оценки качества исследований, принятую в Великобритании. Первоначально для исследования было отобрано 8015 журнальных статей, опубликованных в 2014-2020 гг., и проведена оценка по нескольким блокам показателей с дальнейшим сравнением показателей согласованности, подвергшихся множественной оценке в рамках одного блока.
Авторы получили 53-процентный показатель согласованности между разными блоками оценки по четырехбалльной шкале качества и 70% согласованности в рамках одного блока. Это показывает, что оценка качества междисциплинарных исследований со стороны экспертов, представляющих разные отрасли знания, может различаться. Также обнаружена некоторая иерархия, существующая между отраслями, в том смысле, что в рамках некоторых блоков оценка статей выше, чем в рамках других заданных блоков.
Подчеркивается ограниченный характер исследования, поскольку полученные результаты относятся к работам, опубликованным лишь в одной стране, и к одной схеме оценки качества. Процентный показатель согласованности вычислялся исходя из недоказанных предположений относительно возможности сравнения баллов, присвоенных одним и тем же статьям в рамках REF, так что выводы относительно показателей согласованности можно считать предварительными. Тем не менее, результаты исследования указывают на необходимость правильного выбора релевантной предметной области для оценки того или иного междисциплинарного исследования.
УДК: 001.83 + 001.891
ГРНТИ: 12.41.51, 12.01.07
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-01-2023-0012/full/html