Library Quarterly
В статье «Меняем ли мы жизни людей? Отношение библиотекарей к справочно-информационному обслуживанию как к деятельности во имя социальной справедливости» (“We Bring Change to the People” or Not: Understanding Librarians’ Views on Reference and Information Service as Social Justice Work) Эми Ванской (Amy VanScoy) представляет результаты дополнительного качественного исследования, проведенного по методу Q-методологии. Цель исследования заключается в определении внутренней структуры установок и мнений пользователей. Q-методология является качественным методом в том смысле, что используются выборки небольших размеров, и в то же время количественным, так как для анализа данных используются сложные статистические методы. Респондентами стали 66 представителей библиотек разных типов из Словении, Южной Африки и США. В рамках первоначального оригинального исследования многие его участники отметили утверждение «библиотекарь — агент [социальных] перемен» как важную концептуализацию справочно-информационного обслуживания. Для прояснения данного результата и для понимания того, как библиотекари представляют себе — или не представляют — эту роль, были проанализированы качественные данные, также имеющие отношение к данному утверждению. Было обнаружено, что для библиотекарей, которые видят себя как агентов перемен, эти перемены есть обязательства, которые накладывает на них сама профессия. Кроме того, в их представлении, перемены реализуются на различных уровнях: индивидуальном, организационном и общественном. Результаты анализа показали, однако, что принцип нейтральности справочно-информационного обслуживания не позволяет некоторым библиотекарям принять на себя активную общественную роль, в том числе, в отстаивании гражданских прав и свобод.
УДК: 025.5:021.1
ГРНТИ: 13.31.35; 20.15
DOI: 10.1086/723846
Источник:
Целью статьи «Информация в области здравоохранения как право человека: от утверждения к практике» (Health Information as a Human Right: From Justification to Practice) Маргарет Салливан (Margaret Sullivan) является обоснование — как социальное, так и философское — того, что люди, независимо от того, где они проживают, имеют право на информацию, касающуюся их здоровья.
Пандемия COVID-19 показала, насколько важна четкая и точная медицинская информация для людей и как они уязвимы перед недостоверной информацией и дезинформацией. Приводятся доказательства того, что доступ к качественной информации в области здравоохранения является законным правом человека, провозглашенным Организацией Объединенных Наций; автор опирается на научные работы философов, чтобы найти моральное обоснование этого права. Предлагаются практические шаги, которые помогут библиотекарям и информационным специалистам обеспечить эти права граждан в их организациях и сообществах, — в том числе, через обучение здоровому образу жизни и навыкам информационной грамотности, а также путем противостояния потоку дезинформации, обрушивающемуся на сообщество в моменты кризиса.
УДК: 021:004 + 342.732:61
ГРНТИ: 13.31.21; 10.15.59
DOI: 10.1086/723851
Источник:
В своей статье «Библиотеки, демократия и гражданское общество: двадцать лет после 11 сентября» (Libraries, Democracy, and Citizenship: Twenty Years after 9/11) декан библиотек Университета Ситон-Холл, шт. Нью-Джерси, США, Джон Бушман (John Buschman) предлагает обширный обзор литературы, посвященной теме демократического нарратива в библиотечно-информационных науках и предпринимает глубокий политико-философский анализ концепции существования библиотек при современном состоянии демократии в американском обществе. Демократический нарратив, культивировавшийся в публикациях о библиотеках, утверждает автор, должен измениться коренным образом; он предлагает отказаться от точки зрения, в которой рассматривается «демократия в жизни библиотек», и принять альтернативно установку «библиотеки для существования демократии». В статье описан определяющий нарратив гражданской позиции республиканского типа (то есть активной позиции).
Теория демократии в деятельности библиотек построена на следующих установках: информированное общество есть сама основа демократии; библиотеки создают возможности для приобретения гражданами навыков, необходимых для доступа к информации всех видов и эффективного ее использования; библиотеки распространяют информацию с тем, чтобы граждане могли участвовать в процессах управления, что подразумевает доступ к информации правительства для отслеживания работы выборных должностных лиц и использования собранных и распространяемых данных; демократия есть идеология и язык взаимодействия информированных граждан, обеспечивающий развитие гражданского общества; современная демократия не может рассматриваться вне развития технологий.
Как показывает современный исторический и политический процесс, библиотеки не являются «краеугольным камнем» демократии. Важно понимать, что реально представляет собой современная демократия и каким образом ей помогают библиотеки. В современной теории демократии отмечено некое противоречие: институты (в т. ч. библиотеки) могут рассматриваться как «комбинация практик», которые сами по себе способствуют «общей практике, обслуживающей демократические функции и дающей демократический эффект»: признание прав других людей, совещательность, представительность, выборность, объединение (создание союзов), конкурентность и отчетность. Современная демократия имеет социальные корни гораздо более глубокие и давние, чем они укрепились в таких общественных институтах, как школы, университеты, библиотеки. С точки зрения политической теории, проблемы гражданского республиканизма и активного гражданского участия существенно меняют нарративную традицию библиотечной демократии и аксиомы, принятые в библиотечно-информационной сфере и затрудняют определение места библиотек в рамках демократических процессов. Библиотеки, в том, что они делают и как они существуют в обществе, являются социальным ресурсом, необходимым для функционирования демократического общества — что означает, что невзирая на нарративную традицию, описывающую предназначение библиотечных сервисов и фондов, библиотеки как таковые поддерживают демократическое общество. Такая формулировка не является ни привлекательной, ни библиотекоцентричной, однако важна и отражает реальную картину. Такой нарратив подчеркивает роль, которую библиотеки могут играть на своем месте, и указывает, какие блага (какой результат) мы стремимся получить; как формировать партнерские отношения и какие необходимы коллективные действия, чтобы выйти за пределы индивидуальных желаний; где пестуются демократические ценности, сообщество и доверие.
В заключение автор указывает на факторы, действующие в последние два десятилетия в пользу демократии в библиотеках и против нее.
УДК: 021.1 + 342.72/.73
ГРНТИ: 13.31.21; 10.15.59
DOI: 10.1086/723850
Источник: